歷時(shí)兩年，樂視網(wǎng)造假處罰結(jié)果終于落地。這家被劉姝威公開質(zhì)疑也曾經(jīng)公開回懟劉姝威“落伍”的公司終于還是被認(rèn)定連續(xù)十年財(cái)務(wù)造假，賈躍亭、楊麗杰等多位高管給予處罰。

4月13日，證監(jiān)會(huì)對(duì)賈躍亭、楊麗杰在內(nèi)的5名責(zé)任主體發(fā)布市場(chǎng)禁入決定書，決定書顯示，樂視網(wǎng)高管賈躍亭、楊麗杰違法情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)二人采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；其他三人違法情節(jié)較為嚴(yán)重，對(duì)其分別采取8-10年的證券市場(chǎng)禁入措施。

就在前一天，樂視網(wǎng)3發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局送達(dá)的《行政處罰決定書》，樂視網(wǎng)因2007年-2016年連續(xù)10年財(cái)務(wù)造假，對(duì)樂視網(wǎng)合計(jì)罰款2.4億元，賈躍亭作為實(shí)際控制人也被處以2.4億元罰款。

值得注意的是，在樂視網(wǎng)上市發(fā)行的背后，樂視網(wǎng)多次更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，10年內(nèi)5家審計(jì)機(jī)構(gòu)可謂“踩雷”。

據(jù)了解，此次監(jiān)管對(duì)于樂視網(wǎng)及賈躍亭的大額罰款主要針對(duì)于其2016年非公開發(fā)行欺詐發(fā)行行為。彼時(shí)，主承銷商、保薦機(jī)構(gòu)是中德證券，聯(lián)席主承銷商為中泰證券，發(fā)行人所用的律所為北京市金杜律師事務(wù)所，審計(jì)機(jī)構(gòu)涉及華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所和信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

連續(xù)10年財(cái)務(wù)造假，樂視網(wǎng)及賈躍亭分別被罰2.41億

2019年4月，樂視網(wǎng)及第一大股東賈躍亭因涉嫌信披違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。彼時(shí)通知書中，并未披露樂視網(wǎng)信披違法、欺詐發(fā)行的詳情，也未披露除賈躍亭以外的具體責(zé)任人員名單。

時(shí)隔兩年，目前已轉(zhuǎn)板至新三板的樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局送達(dá)的《行政處罰決定書》。這一決定書再次將樂視網(wǎng)及賈躍亭放在“聚光燈”下，樂視網(wǎng)造假細(xì)節(jié)和具體的處罰結(jié)果也一并揭曉。

決定書顯示，通過對(duì)樂視網(wǎng)信息披露違法、欺詐發(fā)行行為進(jìn)行立案調(diào)查、審理，經(jīng)查明，樂視網(wǎng)、賈躍亭等存在5大違法事實(shí)：

一是樂視網(wǎng)于 2007 年至 2016 年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的申請(qǐng)IPO相關(guān)文件及 2010 年至 2016 年年報(bào)存在虛假記載;

二是樂視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易;

三是樂視網(wǎng)未披露為樂視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng);

四是樂視網(wǎng)未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況;

五是樂視網(wǎng)2016 年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。

決定書顯示，針對(duì)前四大違法事實(shí)，根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，對(duì)樂視網(wǎng)責(zé)令改正，給予警告，并處以 60 萬元罰款；對(duì)賈躍亭、楊麗杰等多位高管給予警告，并分別處以罰款。

針對(duì) 2016 年樂視網(wǎng)非公開發(fā)行欺詐發(fā)行行為，根據(jù)《證券法》第一百八十九條的規(guī)定，對(duì)樂視網(wǎng)處以募集資金5%即 2.4 億元罰款；對(duì)賈躍亭等人分別處以罰款，其中賈躍亭作為樂視網(wǎng)實(shí)際控制人，對(duì)其處以 2.4 億元罰款。

10年內(nèi)換5家審計(jì)機(jī)構(gòu)，涉及華普天健、立信、信永中和，有的會(huì)計(jì)師之前已被市場(chǎng)禁入

審計(jì)機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的“守門人”，在樂視網(wǎng)上市、發(fā)行的過程中，哪些審計(jì)機(jī)構(gòu)踩雷了？

貝殼財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)于2010年8月登陸創(chuàng)業(yè)板。其招股書顯示，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其2007 年、2008 年和 2009 年的母公司及合并的報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，并出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

貝殼財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)IPO的審計(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師溫京輝于2014年、2015年被證監(jiān)會(huì)兩度合計(jì)采取15年證券市場(chǎng)禁入措施，在禁入期間內(nèi)，不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

剛剛上市發(fā)行成功的樂視網(wǎng)很快就“甩掉”了利安達(dá)。同年11月，樂視網(wǎng)改聘華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)。這一聘任就是5年，樂視網(wǎng)上市后的2010年至2014年的財(cái)務(wù)報(bào)表均為華普天健審計(jì)，均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告，李曉剛、高屹等注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為簽字審計(jì)會(huì)計(jì)師。

2016年2月，樂視網(wǎng)再次發(fā)布公告稱，為更好適應(yīng)公司未來業(yè)務(wù)發(fā)展需要，公司決定更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所為信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)聘請(qǐng)信永中和作為公司2015年年度審計(jì)機(jī)構(gòu)。

值得注意的是，剛剛變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所一個(gè)多月，樂視網(wǎng)就發(fā)布了其2015年的審計(jì)報(bào)告，信永中和注冊(cè)會(huì)計(jì)師常曉波、白西敏認(rèn)為，樂視網(wǎng)公司財(cái)務(wù)報(bào)表公允反映了樂視網(wǎng)公司2015年的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

2015年也是樂視網(wǎng)從神壇衰落的開始，彼時(shí)，劉姝威公開質(zhì)疑樂視網(wǎng)的燒錢模式，以及其持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問題。2016年下半年，賈躍亭發(fā)布內(nèi)部信，引爆了樂視債務(wù)危機(jī)。

隨后，樂視網(wǎng)再次發(fā)布變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公告，考慮公司業(yè)務(wù)發(fā)展和未來審計(jì)的需要，擬聘請(qǐng)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任公司2017年度審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期為一年。對(duì)此，立信注冊(cè)會(huì)計(jì)師廖家河、叢存對(duì)樂視網(wǎng)2017年年報(bào)發(fā)表“無法表示意見”。

立信表示，我們不對(duì)后附的樂視網(wǎng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。由于“形成無法表示意見的基礎(chǔ)”部分所述事項(xiàng)的重要性，我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的基礎(chǔ)。

針對(duì)樂視網(wǎng)2018年年報(bào)，立信給予了保留意見。

值得注意的是，2019年12月，樂視網(wǎng)再次更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。彼時(shí)，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，“公司收到大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的《函》，獲悉立信原負(fù)責(zé)貴公司審計(jì)業(yè)務(wù)的團(tuán)隊(duì)整體轉(zhuǎn)入大華，該業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行的相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目一并由大華承接。”

大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)樂視網(wǎng)2019年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見審計(jì)報(bào)告，其認(rèn)為樂視網(wǎng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，財(cái)務(wù)報(bào)表沒有對(duì)樂視網(wǎng)如何消除對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大疑慮作出充分披露。

樂視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假處罰才剛開始，中介機(jī)構(gòu)或難辭其咎 哪些或被罰

此次監(jiān)管對(duì)于樂視網(wǎng)及賈躍亭的大額罰款主要針對(duì)于其2016年非公開發(fā)行欺詐行為，涉及諸多中介機(jī)構(gòu)。

彼時(shí)，樂視募資主承銷商、保薦機(jī)構(gòu)是中德證券，聯(lián)席主承銷商為中泰證券，發(fā)行人律師為北京市金杜律師事務(wù)所，審計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

如今，伴隨著樂視網(wǎng)及賈躍亭等被處罰，這一財(cái)務(wù)造假案件可謂暫時(shí)告一段落。但是在樂視財(cái)務(wù)造假的背后，還涉及諸多中介機(jī)構(gòu)，這些中介機(jī)構(gòu)會(huì)被進(jìn)一步追責(zé)嗎？

安杰律師事務(wù)所合伙人陸群威向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，從北京證監(jiān)局的調(diào)查結(jié)論和處罰決定來看，沒有對(duì)包括審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)在樂視網(wǎng)發(fā)行服務(wù)及年度審計(jì)中是否存在虛假披露作出認(rèn)定，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)等中介是否會(huì)被追責(zé)還需要看后續(xù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)論。

“從之前財(cái)務(wù)造假和欺詐發(fā)行案例來看，中介機(jī)構(gòu)往往難辭其咎，存在故意配合造假、重大遺漏或者不勤勉盡責(zé)的問題，往往會(huì)同時(shí)處罰簽字人員，甚至處罰執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。”陸群威表示，樂視網(wǎng)年度審計(jì)機(jī)構(gòu)和上市發(fā)行服務(wù)中介機(jī)構(gòu)及其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人員被后續(xù)調(diào)查或處罰是大概率事件。

不過陸群威認(rèn)為，后續(xù)需要具體調(diào)查每家機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作底稿，明確其是否存在違法違規(guī)或者不盡職盡責(zé)的情況。“關(guān)鍵在于中介機(jī)構(gòu)是否存在共同造假行為，如果只是因?yàn)闆]有盡職盡責(zé)導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)造假事實(shí)，一般不會(huì)承擔(dān)大額責(zé)任?！?/p>

也許，針對(duì)樂視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假案件的處罰才剛剛開始。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 胡萌 編輯 岳彩周 校對(duì) 李銘