近期，最高法明確任何“不繳社?！钡募s定均無效一事引發(fā)公眾熱議。
8月1日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱：司法解釋）及典型案例，明確針對(duì)用人單位規(guī)避社保繳納、勞動(dòng)者主動(dòng)放棄社保等問題，無論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無效的。勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。9月1日，這項(xiàng)關(guān)系億萬勞動(dòng)者權(quán)益的社保新規(guī)將正式生效。
針對(duì)這一政策，多方看法不一。有勞動(dòng)者認(rèn)為，繳社保后到手的收入會(huì)下降；有小微企業(yè)老板認(rèn)為，繳納社保將增加用工成本。還有人認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這一政策有助于維護(hù)市場(chǎng)公平，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。
業(yè)內(nèi)專家則認(rèn)為，此次司法解釋釋放出清晰信號(hào)，即社保是國(guó)家保障勞動(dòng)者基本權(quán)利的重要制度，任何形式的規(guī)避都是違法無效的。從法律、制度到輿論都在形成更嚴(yán)格的“合規(guī)共識(shí)”。但如何在保障勞動(dòng)者基本權(quán)利與企業(yè)生存之間找到平衡點(diǎn)，是底線之上值得探討的問題。
“不繳社?！奔s定均無效 最高法劃紅線有助促進(jìn)社會(huì)公平
王正（化名）是一位駕校教練，他不繳納社保，每個(gè)月到手可以多幾百元，“孩子上大學(xué)正要花錢，而且我在老家也買了新農(nóng)合”。這樣的情況在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見。
今年3月，某外賣平臺(tái)面向全國(guó)騎手發(fā)放社保調(diào)研問卷，在已收回的3.8萬份有效問卷中，42.46%的騎手表示沒有參加任何社保。
北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后朱俊生教授對(duì)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，當(dāng)前，社保繳納“變通”問題普遍存在：一些企業(yè)，尤其是中小企業(yè)或新興平臺(tái)用工主體，為降低用人成本，往往通過“協(xié)商一致”、簽署“放棄社保聲明”等方式，規(guī)避法定的社保義務(wù)；部分勞動(dòng)者則因短期經(jīng)濟(jì)壓力，主動(dòng)選擇“多發(fā)現(xiàn)金、少繳社?！薄＿@些行為在實(shí)踐中逐漸常態(tài)化，客觀上侵蝕了社會(huì)保障制度的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。
8月1日，最高法發(fā)布司法解釋，明確任何“不繳社?！钡募s定都是無效的。勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最高法同步發(fā)布了典型案例：2022年7月，朱某入職某保安公司，雙方約定某保安公司不為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是將相關(guān)費(fèi)用以補(bǔ)助形式直接發(fā)放給朱某。此后，某保安公司未為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
朱某認(rèn)為，有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定是某保安公司事先打印好的格式條款，剝奪其法定權(quán)利，與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖，不具有法律效力。朱某以此為由解除勞動(dòng)合同，向某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出某保安公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)日?qǐng)求。某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持朱某有關(guān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。朱某不服，訴至人民法院。
審理法院認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，除法律規(guī)定的事由外，不因雙方約定而免除，雙方有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定無效。某保安公司未依法為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，朱某以此為由解除勞動(dòng)合同，符合用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。審理法院判決某保安公司支付朱某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
“社保權(quán)利‘名義放棄’問題反復(fù)爭(zhēng)議。不少勞動(dòng)爭(zhēng)議中，用人單位以勞動(dòng)者‘書面同意不繳社?！癁橛稍噲D規(guī)避法律責(zé)任，導(dǎo)致基層法院在個(gè)案處理中標(biāo)準(zhǔn)不一。此次司法解釋統(tǒng)一了裁判尺度，明確‘不得協(xié)商放棄’的強(qiáng)制性規(guī)則屬性，回應(yīng)了近年來勞資關(guān)系實(shí)踐中的突出問題，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和制度意義?！敝炜∩Q。
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)系副主任徐鳳輝對(duì)貝殼財(cái)經(jīng)記者進(jìn)一步表示，8月初正值高校畢業(yè)生入職和企業(yè)用工調(diào)整期，上述司法解釋讓新入職員工和企業(yè)在建立勞動(dòng)關(guān)系之初就明確知曉法律底線?！案苯右饬x在于，提高了處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的議價(jià)能力、自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)底氣，防止勞動(dòng)者因一時(shí)短視或被迫而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)保障?！?/p>
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮對(duì)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，社保繳費(fèi)關(guān)乎員工福祉，變相不繳納社保的用人單位在侵害員工本應(yīng)享有的合法權(quán)益，這項(xiàng)司法解釋有助于促進(jìn)社會(huì)公平。
徐鳳輝表示，司法解釋將增強(qiáng)企業(yè)合規(guī)用工意識(shí)，迫使所有企業(yè)必須將社保支出納入經(jīng)營(yíng)核算，推動(dòng)企業(yè)用工走向全面合規(guī)，營(yíng)造更加公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
社保參保人數(shù)穩(wěn)中有升 新規(guī)倒逼企業(yè)提升人效與管理水平
有觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以在當(dāng)下提出上述司法解釋，與繳納社保人數(shù)下降，社保支出壓力較大等因素有關(guān)。但貝殼財(cái)經(jīng)記者觀察過去5年的社保數(shù)據(jù)，至少從參保人數(shù)上看，仍穩(wěn)中有升。
官方數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，全國(guó)基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)分別為9.99億人、2.17億人、2.68億人，三項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金年底累計(jì)結(jié)余6.13萬億元。
而截至2025年6月底，全國(guó)基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)分別為10.71億人、2.45億人、3億人，三項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余9.83萬億元。
當(dāng)然，即便如此，有效擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面依然非常重要，特別是在靈活用工正在成為重要的用工形式之時(shí)。
徐鳳輝表示，司法解釋提高了企業(yè)的違法成本，不僅必須依法補(bǔ)繳社保費(fèi)及滯納金，還需承擔(dān)勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。
朱俊生則認(rèn)為，隨著國(guó)家對(duì)社保擴(kuò)面、靈活就業(yè)規(guī)范化的推進(jìn)，加強(qiáng)司法兜底和震懾作用成為關(guān)鍵步驟。該解釋體現(xiàn)了司法系統(tǒng)對(duì)國(guó)家治理目標(biāo)的制度支持?！岸唐趦?nèi)，企業(yè)合規(guī)成本可能上升，但這也倒逼企業(yè)提升人效與管理水平，從‘以人海戰(zhàn)術(shù)壓低成本’向‘高質(zhì)量用工’轉(zhuǎn)型?！?/p>
平衡個(gè)人收入與企業(yè)負(fù)擔(dān) 社保制度優(yōu)化仍值得探討
然而，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，對(duì)于個(gè)人而言，繳納社保將直接導(dǎo)致其當(dāng)期到手收入下降，這也是不少勞動(dòng)者愿意簽署“放棄社保聲明”的直接原因。
另一方面，對(duì)于企業(yè)而言，繳納社保也是一項(xiàng)不低的成本。根據(jù)國(guó)海證券的測(cè)算，2025年上述外賣平臺(tái)新增社保成本約20億元，相當(dāng)于其凈利潤(rùn)的15%。
如何在保障勞動(dòng)者基本權(quán)利與企業(yè)生存之間找到平衡點(diǎn)？馬亮認(rèn)為，對(duì)個(gè)人而言，司法解釋短期內(nèi)可能會(huì)減少其實(shí)際到手的收入，但長(zhǎng)期來看，有利于其醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障。對(duì)于企業(yè)而言，司法解釋也更有利于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，避免不注重員工福祉的企業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”?！爱?dāng)然，要關(guān)注企業(yè)的‘成本轉(zhuǎn)嫁’問題，比如，企業(yè)是否會(huì)將新增的人力成本要求員工個(gè)人承擔(dān)，為此，更要加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益的保障力度?！?/p>
朱俊生則認(rèn)為，不回避現(xiàn)實(shí)困難，但不能犧牲制度底線。“需要明確，社保制度是公共保障制度，不是雇傭雙方可以協(xié)商‘免除’的市場(chǎng)化項(xiàng)目。放棄社保，可能換來短期利益，卻會(huì)帶來長(zhǎng)期隱患，如無養(yǎng)老金、醫(yī)療報(bào)銷、失業(yè)保障等，對(duì)個(gè)人和整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)都是沉重負(fù)擔(dān)?！?/p>
朱俊生進(jìn)一步表示，要解決這一結(jié)構(gòu)性矛盾，不應(yīng)靠放棄法律責(zé)任，而是靠改革制度設(shè)計(jì)和政策托底。首先要降低企業(yè)的費(fèi)率、優(yōu)化激勵(lì)、擴(kuò)大緩繳機(jī)制。近年來，“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)率已有所下降，后續(xù)應(yīng)持續(xù)優(yōu)化，特別是針對(duì)小微企業(yè)；其次，對(duì)個(gè)人要建立更靈活的繳費(fèi)機(jī)制。推動(dòng)城鄉(xiāng)居民社保、靈活就業(yè)社保等多層制度并軌互通，使不同群體在不同階段有彈性參保選擇。同時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)體補(bǔ)繳、斷續(xù)、接續(xù)機(jī)制，避免“一失業(yè)就斷檔、以后補(bǔ)不上”的惡性循環(huán)；第三，推動(dòng)社會(huì)共識(shí)與制度信任的重建。現(xiàn)實(shí)中，很多人不愿繳社保，是因?yàn)閷?duì)其“可得性”“可信度”存疑，因此，應(yīng)當(dāng)提高社保制度的可及性與透明度，簡(jiǎn)化手續(xù)、公開賬目。
簡(jiǎn)而言之，司法解釋已限定社保的底線不能突破，但社保制度如何更好地適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求，仍有較大的討論空間。
新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 潘亦純
編輯 岳彩周
校對(duì) 翟永軍
