隨著康美藥業(yè)事件的發(fā)酵，參與其審計業(yè)務的會計師事務所也深陷漩渦、難以自拔。5月9日，廣東正中珠江會計師事務所（簡稱“正中珠江”）因在康美藥業(yè)審計業(yè)務中涉嫌違反證券相關法律法規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查。近日，湯臣倍健因正中珠江被調(diào)查，中止發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項的申請；中順潔柔、中山公用續(xù)聘正中珠江的議案也在股東大會上遭投資者否決。市場參與主體開始以市場化手段對違規(guī)中介形成“圍剿”。

上市保薦人、會計師事務所、律師事務所等中介機構歷來被譽為資本市場的“看門人”。對資本市場而言，信息披露的重要性無需贅言。為了解決市場信息的不對稱性，架起投資者與股票發(fā)行主體間的信任橋梁，中介機構發(fā)揮了巨大作用，以個人職業(yè)聲譽和公司的信譽為擔保，保證向投資者披露的上市公司信息的真實性和完整性。1984年，美國聯(lián)邦最高法院首席大法官Willian Burger指出，“會計師是社會大眾的‘看門人’，應對投資者的信賴負有完全義務。”

但有些中介機構為了獲取不當利益，背棄了市場和投資者的信賴，參與上市公司財務造假，不僅損害廣大投資者利益，也損害了市場公信力。上市公司財報造假，很難憑一己之力來完成，相關信披文件不僅要經(jīng)過上市公司會計審核，還要經(jīng)過會計師事務所、律師事務所等中介機構的審驗，中介機構擁有一定的知情權。恰恰是“奇葩上市公司找奇葩中介機構，問題公司找問題中介機構”的現(xiàn)象，暴露了一些上市公司與中介機構串通一氣、合謀造假的黑洞。

中介機構一旦偏離“看門人”角色，將導致上市公司披露的信息偏離真實性、缺乏可信度，摧毀投資者持股信心，破壞證券市場秩序，動搖證券市場良性發(fā)展的根基，對資本市場形成巨大傷害。因此，對于違法違規(guī)中介機構，必須要嚴管重罰。

首先，應強化行政約束。按2018年《證監(jiān)會行政許可實施程序規(guī)定》第22條及《證券期貨法律適用意見第13號》規(guī)定，中介機構因涉嫌違法違規(guī)被立案調(diào)查，或被司法機關偵查，尚未結案，即使涉案行為與其為申請人提供服務的行為不屬于同類業(yè)務，但對市場有重大影響的，證監(jiān)會也將依法不予受理或中止審查其出具的行政許可申請文件。據(jù)此，證監(jiān)會對正被立案調(diào)查影響惡劣的中介機構，應不予受理其出具的行政許可申請文件，包括IPO文件。

其次，強化聲譽約束。目前上市公司股東層面已出現(xiàn)自發(fā)行動，在股東大會上出手否決續(xù)聘聲譽不佳的會計師事務所作為審計機構的議案，初步顯現(xiàn)聲譽約束的效果。投資者也會遠離此類中介機構參與服務的上市公司股票，避免誤踩地雷帶來不必要的損失。監(jiān)管部門可根據(jù)中介機構的從業(yè)質(zhì)量及市場反饋，對從業(yè)機構的聲譽度評分，并對外公布，供各方參考。有了聲譽方面的約束，劣跡斑斑的中介機構將逐漸失去市場，其參與造假的上市公司也會登上“黑名單”成為投資者防范的對象。

第三，強化法律約束。對財務造假案件，需要對上市公司和中介機構實行“一案雙查”。若中介機構被查明在虛假陳述中有過錯，法院可依照《證券法》第173條，根據(jù)中介機構當初的業(yè)務收入，判定中介機構相應的民事賠償比例。要強化刑事威懾，依照《刑法》嚴厲追究“提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪”，若相關人員存在“索取他人財物或者非法收受他人財物”，還應罪加一等，加重刑事處罰力度。

 □熊錦秋（財經(jīng)評論人） 編輯 汪世軍 校對 薛京寧