圖/ic

文|商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育

僅僅40多個小時，資產(chǎn)規(guī)模排名全美第16位的硅谷銀行就走完了從“爆雷”到擠兌關(guān)閉的“猝死”進(jìn)程，由此引發(fā)的擠兌恐慌不僅迅速蔓延到總部同在加州的第一共和銀行和資產(chǎn)規(guī)模排名全美第三的富國銀行，而且溢出到外州，導(dǎo)致美國監(jiān)管機構(gòu)當(dāng)?shù)貢r間周日（12日）以“系統(tǒng)性風(fēng)險”為由宣布關(guān)閉總部位于紐約的簽名銀行（Signature Bank），更在太平洋彼岸的上海和大西洋彼岸的倫敦金融市場參與者中都引發(fā)了關(guān)注、擔(dān)憂的波瀾。盡管美國金融監(jiān)管機構(gòu)宣布了為硅谷銀行儲戶存款托底的計劃，但危機和憂慮、恐慌并未煙消云散，這場危機究竟會不會持續(xù)蔓延、擴大、深化，以至于最終發(fā)展成為席卷全美金融市場、溢出全球的金融風(fēng)暴？硅谷銀行究竟是1998年的長期資本管理公司，還是2008年的雷曼兄弟？尚待進(jìn)一步觀察；但縱覽這家銀行危機由來，已經(jīng)足以判斷，美國在全球貿(mào)易與金融體系中領(lǐng)頭發(fā)動的濫施制裁之風(fēng)，美國國內(nèi)盛行的“政治正確”民粹主義風(fēng)潮，已經(jīng)、并將繼續(xù)放大硅谷銀行危機的潛在殺傷力。

（一）硅谷銀行危機的根源

讓我們審視硅谷銀行巨虧、流動性危機和擠兌風(fēng)潮的由來。這家以深度參與硅谷IT高新產(chǎn)業(yè)、特別是其新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展而聞名的銀行之所以陷入巨虧和流動性危機，是因為其近年存款激增而優(yōu)質(zhì)貸款項目難覓，因而選擇大量增持美國國債。由于美聯(lián)儲一年多以來的激進(jìn)加息，此前近乎零利率時期購入的巨額低息國債市場價格暴跌；如果采取持有到期策略，這些債券資產(chǎn)的賬面虧損不會實現(xiàn)，但到了該銀行為兌付客戶支取需求而不得不出售自己持有的低息債券以獲取現(xiàn)金時，賬面虧損就成為現(xiàn)實虧損了。

那么，硅谷銀行能夠通過在低息國債市場價格暴跌之前大批脫手而消除這場危機嗎？特別是消除潛在系統(tǒng)性風(fēng)險嗎？答案是否定的。理論上，單個金融機構(gòu)確實能夠通過這些操作和各種證券化工具降低局部風(fēng)險，但成功轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的前提是存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的對象，就整個金融體系而言，無論證券化與否，系統(tǒng)風(fēng)險具有絕對的不可轉(zhuǎn)嫁性。

不僅如此，硅谷銀行危機的根源——證券化可能還會加劇金融體系的不穩(wěn)定，引起證券化之前不會發(fā)生的市場動蕩。首先，假設(shè)某金融機構(gòu)預(yù)見自己持有的某種債券市場價格將在危機時大幅度縮水，那么該金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移上述風(fēng)險資產(chǎn)的速度和靈活性確非證券化水平較低時所能企及，但這種風(fēng)險資產(chǎn)并未從金融體系中消失，而是在資產(chǎn)組合的動態(tài)過程中逐漸集中到對風(fēng)險反應(yīng)滯后的金融機構(gòu)和特定金融市場。危機最終來臨之際，集中承受了這些縮水資產(chǎn)的金融機構(gòu)和市場便可能爆發(fā)激烈動蕩，由于證券化使金融市場高度關(guān)聯(lián)，進(jìn)而使整個金融體系震蕩。證券化之前，由于眾多金融機構(gòu)和市場分?jǐn)偭松鲜鲲L(fēng)險資產(chǎn)，這種震蕩可能反而不會發(fā)生。

換言之，由于美國財政多年來已經(jīng)如此高度依賴舉債度日，由于多年來金融市場上已經(jīng)積累了如此巨額的美國國債存量，美聯(lián)儲為抑制奔騰式通貨膨脹而鐵腕加息之時，市場上此前積累的巨額低息美債存量必然出現(xiàn)天文數(shù)字賬面虧損，即使不因集中在硅谷銀行而實現(xiàn)成為實際虧損，也有很高概率積累在其它銀行而“爆雷”。

（二）美國的濫施制裁進(jìn)一步加劇金融市場風(fēng)險

給美國金融市場上述潛在系統(tǒng)性危機雪上加霜的是這幾年美國在全球貿(mào)易與金融體系中領(lǐng)頭發(fā)動的濫施制裁之風(fēng)。一般情況下，與商業(yè)性金融機構(gòu)相比，管理官方外匯儲備資產(chǎn)的各國中央銀行、主權(quán)投資基金有更強烈動機對美債奉行持有到期策略，也有更充裕的流動性支持其采取這一策略，經(jīng)常項目收支持續(xù)順差國家的中央銀行尤其如此；這樣，在美聯(lián)儲激進(jìn)加息導(dǎo)致巨額低息美債存量出現(xiàn)天文數(shù)字賬面虧損之時，美國金融市場客觀上比平時更需要外國中央銀行繼續(xù)對美債奉行持有到期策略，以免其賬面虧損成為實際虧損，并因其巨額拋售而進(jìn)一步壓低美債行情。

然而，此時此刻，以下兩項因素強烈刺激了外國中央銀行中斷持有到期策略、拋售美債的動機，進(jìn)一步加劇了美國金融市場上美債拋售和價格下跌的壓力：

首先，美聯(lián)儲激進(jìn)加息在眾多新興市場引爆資本回流西方母國和投機性貨幣攻擊壓力，許多新興市場不得不賣掉本國部分、甚至大部分外匯儲備（其中大部分是美債）以應(yīng)付兌換需求，而不是對其作為儲備資產(chǎn)的美債繼續(xù)奉行持有到期策略。

其次，美國在全球貿(mào)易與金融體系中領(lǐng)頭發(fā)動的濫施制裁之風(fēng)迫使外匯儲備“大戶”相繼大手筆拋售美債，以求避免遭遇俄羅斯那樣外匯儲備被美歐凍結(jié)、甚至可能被沒收的血本無歸厄運。而且，越是擁有持續(xù)經(jīng)常項目收支順差的國家，一般情況下原本越是有動機也有實力對美債奉行持有到期策略，但在新冷戰(zhàn)時期越有可能成為美國重點制裁、打擊的對象，甚或已被美國官方列為頭號戰(zhàn)略對手，及時大量拋售美債的動機因而也就越強烈?？纯催@兩年中國等國家外匯儲備減持美元的幅度，就不難理解這一點。

在外國中央銀行大量拋售美債的情況下，一方面進(jìn)一步壓低了低息美債的市場價格，推高了低息美債存量賬面虧損規(guī)模；另一方面這些低息美債從原本奉行持有到期策略的外國中央銀行大量轉(zhuǎn)移、集中到本來就不實行持有到期策略的商業(yè)性金融機構(gòu)，爆發(fā)硅谷銀行危機的概率能不顯著上升嗎？

（三）政府和金融監(jiān)管部門是否救援深陷危機的金融機構(gòu)

不僅如此，爆發(fā)金融危機與否，主要是個經(jīng)濟(jì)問題；但政府和金融監(jiān)管部門是否救援深陷危機的金融機構(gòu)，很大程度上卻是個政治問題，而今日之美國執(zhí)政黨民主黨有著比共和黨強烈得多的“政治正確”民粹主義傾向，因而又有更高概率有力地掣肘美國政府和金融監(jiān)管部門及時采取足夠有力的救援措施，以免危機蔓延升級而不可收拾。

君不見民主黨頭號網(wǎng)紅議員AOC（Alexandria Ocasio-Cortez，亞歷山大·奧卡西奧-科爾特茲）乎？就連亞馬遜計劃在紐約設(shè)立第二總部，這樣一件能夠給紐約帶來一大批高薪就業(yè)機會和巨額稅收的好事，她尚且能夠從中找出巨大的“不公正”而呼吁抵制，最終一呼百應(yīng)，徹底攪黃了亞馬遜的這個項目；倘若要救援爆發(fā)危機的金融機構(gòu)，風(fēng)靡民主黨選民的AOC之輩豈有不將其渲染成“用納稅人金錢幫助富豪”、進(jìn)而掀起政治風(fēng)潮之理？

亞馬遜雨林中一只蝴蝶扇動幾下翅膀，可能在兩周后的得克薩斯州引發(fā)一場龍卷風(fēng)；金融恐慌發(fā)生及蔓延的本質(zhì)就是金融體系的初始微小擾動使其它金融市場、金融資產(chǎn)持有者、金融機構(gòu)對整個金融體系的穩(wěn)健性發(fā)生懷疑，無論這些初始微小擾動是個別金融市場上的信用恐慌、個別金融資產(chǎn)的貶損，還是個別金融機構(gòu)的倒閉，而且其它條件不變，金融機構(gòu)之間達(dá)成協(xié)議維持穩(wěn)定的概率隨金融全球化深化、機構(gòu)投資者增長而指數(shù)下降。假設(shè)發(fā)生微小擾動時，單個金融機構(gòu)均有98%概率選擇繼續(xù)持有金融資產(chǎn)，2%概率放棄，且金融全球化之前金融機構(gòu)數(shù)n=10，金融全球化之后金融機構(gòu)數(shù)n=100，則金融全球化之前金融體系維持穩(wěn)定的概率為（98%）¹⁰=81.7%，金融全球化之后維持穩(wěn)定的概率為（98%）¹⁰⁰=13.2%。正因為如此，從黑石爆雷，到硅谷銀行垮臺，我們不能不對大洋彼岸金融市場上的風(fēng)雷震蕩保持密切關(guān)注。

編輯 陳莉 校對 柳寶慶