1月30日，麥趣爾召開(kāi)董事會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于修改<公司章程>的議案》，并擬提交股東大會(huì)審議。次日，深交所即向上市公司下發(fā)了關(guān)注函，要求麥趣爾就多個(gè)問(wèn)題進(jìn)行書(shū)面說(shuō)明，同時(shí)要求公司獨(dú)董與律師對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。個(gè)人以為，即使麥趣爾此次修訂《公司章程》是為了防范門(mén)口野蠻人，但符合法律法規(guī)規(guī)定的原則不能丟。
麥趣爾擔(dān)憂遭遇門(mén)口野蠻人的收購(gòu)，其實(shí)也并非沒(méi)有理由。麥趣爾2014年1月份在深交所掛牌，2015年即迎來(lái)高光時(shí)刻，此后業(yè)績(jī)出現(xiàn)滑坡。2018年、2019年連續(xù)兩年虧損，雖然此后兩年盈利，但2021年凈利潤(rùn)只有18146萬(wàn)元。2022年6月份的丙二醇事件，對(duì)其業(yè)績(jī)?cè)斐芍卮笥绊?，該公司預(yù)計(jì)2022年虧損3.7億元~4.8億元。若屬實(shí)，意味著將此前13年創(chuàng)造的利潤(rùn)全部虧光。
麥趣爾遭遇的煩心事不僅僅只有去年業(yè)績(jī)大幅虧損，還有控股股東股權(quán)被拍賣(mài)與債務(wù)纏身。
資料顯示，截至2023年1月3日，麥趣爾前三大股東分別為麥趣爾集團(tuán)持股34.03%，第二大股東昌吉州國(guó)投持股8.13%，第三大股東李勇持股6.45%。上市公司發(fā)布的公告顯示，因與華融華僑資管公司合同糾紛一案，麥趣爾集團(tuán)持有的2042.18萬(wàn)股股份將被拍賣(mài)，占總股本比例為11.73%。如果過(guò)戶完成，麥趣爾集團(tuán)持股將下降至22.3%，其對(duì)上市公司的控股將大大減弱。而且，有資料顯示，該案例被執(zhí)行的公司包括麥趣爾集團(tuán)在內(nèi)有4家，總執(zhí)行標(biāo)的金額為5.087億元。
目前麥趣爾集團(tuán)的持股不僅已全部被司法凍結(jié)，其在東方證券等機(jī)構(gòu)的質(zhì)押也已違約。東方證券已提起訴訟，要求麥趣爾集團(tuán)等償還融資本金、違約金、利息及律師費(fèi)共計(jì)約4.81億元。
巨額債務(wù)纏身，疊加業(yè)績(jī)巨虧，再加上盈利能力不足，導(dǎo)致麥趣爾集團(tuán)持股存在繼續(xù)被拍賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)。如此，在大股東持股比例不斷降低的背景下，麥趣爾最終遭遇門(mén)口野蠻人也并非沒(méi)有可能?；诖?，上市公司欲通過(guò)對(duì)《公司章程》的修訂，來(lái)達(dá)到拒門(mén)口野蠻人于千里之外的目的。
任何上市公司對(duì)《公司章程》的修訂，需要在《公司法》《證券法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律法規(guī)規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，而不能逾越“紅線”。但麥趣爾的修訂，顯然存在“突破”法律法規(guī)邊界的嫌疑。
比如，此次擬修改的《公司章程》第五十三條規(guī)定，公司召開(kāi)股東大會(huì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及連續(xù)180日以上合法且單獨(dú)或者合并持有公司3%以上股份的股東，有權(quán)向公司提出提案。該規(guī)定就涉嫌違規(guī)。《公司法》第一百零二條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)。該規(guī)定根本不涉及持股時(shí)長(zhǎng)問(wèn)題，但上市公司要求提案者須連續(xù)持股180日以上，明顯與《公司法》的規(guī)定相悖。
整體而言，麥趣爾此次對(duì)《公司章程》的修訂，主要涉嫌“惡意收購(gòu)”界定的法律依據(jù)不足、不當(dāng)限制股東權(quán)利、不合理維護(hù)現(xiàn)任董監(jiān)高地位、損害上市公司與投資者合法權(quán)益、利益輸送等方面的問(wèn)題，多個(gè)修訂后的條款也存在合理性不足的問(wèn)題。招致深交所的關(guān)注函，其實(shí)也在情理之中。
全流通時(shí)代，資本市場(chǎng)出現(xiàn)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的收購(gòu)與反收購(gòu)現(xiàn)象并非什么新聞，前些年的“寶萬(wàn)股權(quán)之爭(zhēng)”即是如此。為了防范門(mén)口野蠻人，某些上市公司會(huì)推出自己的“毒丸”計(jì)劃?；蛳虼蠊蓶|定向增發(fā)提高持股比例，或設(shè)置重重障礙增加收購(gòu)方的收購(gòu)難度，或通過(guò)其他方式影響門(mén)口野蠻人進(jìn)入上市公司等。
個(gè)人以為，在法律法規(guī)框架內(nèi)制定“毒丸”計(jì)劃以防范門(mén)口野蠻人無(wú)可厚非，但更重要的是，上市公司應(yīng)提高公司治理水平，完善內(nèi)控機(jī)制，規(guī)范“三會(huì)”運(yùn)作，通過(guò)引進(jìn)人才等多種方式提升業(yè)績(jī)水平與競(jìng)爭(zhēng)力。如果這些方面能夠做到位，無(wú)形中有利于提高上市公司的質(zhì)量與估值水平。如此，將會(huì)提高收購(gòu)方的收購(gòu)成本，并有可能導(dǎo)致其知難而退。如果不是這樣，而用不合規(guī)手段阻止更換管理層或董事會(huì)成員，那就是在保護(hù)落后，最終損害中小股東利益。
作者/曹中銘
編輯/岳彩周
校對(duì)/薛京寧
