一封由40多名股東聯(lián)合署名的舉報信，揭開了A股游戲公司愷英網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)任董事長與前任管理層之間的宮斗大戲。

6月29日，上海圣杯投資管理合伙企業(yè)（下稱圣杯投資）在公眾號“愷甲騎士”上發(fā)布舉報信，將矛頭指向公司原董事長王悅與現(xiàn)任董事長金鋒。舉報信稱，王悅作為圣杯投資、上海騏飛投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱騏飛投資）兩大員工持股平臺的實際控制人，簽署不對等協(xié)議為他人輸送利益，并私自將兩家平臺的股票質(zhì)押，導(dǎo)致圣杯投資和騏飛投資欠下巨額債務(wù)且無法清償，被質(zhì)押的股票已經(jīng)或正在被海通證券拍賣，其中圣杯的股票幾乎已經(jīng)被私下處置完畢。

而金鋒則使用非法手段背后推動愷英網(wǎng)絡(luò)對外質(zhì)押股票，不斷以低價接票。舉報信引用“知情人士”消息，稱金鋒的目的是成為愷英網(wǎng)絡(luò)的第一大股東、實控人，取代前任董事長王悅。“在此過程中，圣杯和騏飛的所有股東都成了犧牲品?！?/p>

其后愷英網(wǎng)絡(luò)和金鋒先后發(fā)出公開信和律師聲明，稱王悅和馮顯超應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。愷英網(wǎng)絡(luò)稱，馮顯超作為圣杯投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人、王悅作為騏飛投資執(zhí)行事務(wù)合伙人，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定分別對兩家合伙企業(yè)的經(jīng)營管理承擔(dān)相應(yīng)的法定責(zé)任。

此外，愷英網(wǎng)絡(luò)在公開信中列出馮顯超的“四宗罪”，稱其涉案后不但很少參與公司治理活動，反而在公司解決歷史問題中反對管理層的努力，甚至籌劃這次舉報信碰瓷上市公司，擾亂上市公司經(jīng)營管理。

6月30日凌晨，馮顯超的代表律師、上海恒建律師事務(wù)所律師康欣向新京報貝殼財經(jīng)記者發(fā)來聲明，反駁金鋒和愷英網(wǎng)絡(luò)的指責(zé)，表示截止到今年6月，愷英網(wǎng)絡(luò)剛剛把圣杯投資的部分資料交接，但到目前為止愷英網(wǎng)絡(luò)對公司的法人章都拒不交還，還需要馮顯超登報聲明掛失補辦。

巧合的是，在金鋒與馮顯超相互交鋒之際，關(guān)鍵人物王悅的案件正式開庭。根據(jù)愷英網(wǎng)絡(luò)的公告，上海市第一中級人民法院將于6月30日開庭審理上海市人民檢察院第一分院指控王悅涉嫌操縱證券案。

對于愷英網(wǎng)絡(luò)而言，2019年無疑是多事之秋。除了王悅外，聯(lián)合創(chuàng)始人馮顯超、現(xiàn)任董事長金鋒分別因涉嫌個人經(jīng)濟犯罪和涉嫌內(nèi)幕交易罪被公安機關(guān)調(diào)查，其中金鋒目前取保候?qū)彙Ｔ诖似陂g，愷英網(wǎng)絡(luò)去年凈虧損超過20億元，年報也被出具保留意見。

目前愷英網(wǎng)絡(luò)的“羅生門”短時間內(nèi)難出真相，原管理層與現(xiàn)任董事長的宮斗勢必影響公司的發(fā)展。6月29日當(dāng)天，愷英網(wǎng)絡(luò)報收跌停。不過此前公告顯示，愷英網(wǎng)絡(luò)已未雨綢繆，計劃為全體董事、監(jiān)事及高級管理人員購買責(zé)任保險，預(yù)計保費不超過120萬/年，保額不超過1億元/年。

現(xiàn)任董事長多次增持為爭實控人位置？

愷英網(wǎng)絡(luò)的動蕩，要從王悅的失聯(lián)說起。

去年5月6日，在宣布公司控股股東、實控人王悅失聯(lián)38天后，愷英網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公告稱，王悅的家屬當(dāng)日收到上海市公安局的《拘留通知書》，指王悅因涉嫌操縱證券市場罪被刑事拘留。

而將時間推前至3月18日，在愷英網(wǎng)絡(luò)去年第一次臨時股東大會上，王悅完成自己董事長身份的最后一次亮相。會后王悅當(dāng)選新一屆愷英網(wǎng)絡(luò)的董事，但公司的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)旁落他人——愷英網(wǎng)絡(luò)董事會推舉金鋒為董事長。意外的是，王悅在當(dāng)選董事一周后突然宣布辭職，此后又失聯(lián)。

金鋒就此取代王悅，成為愷英網(wǎng)絡(luò)的話事人，但當(dāng)時他本人并未持有愷英網(wǎng)絡(luò)任何股份，公司的實控人仍然是王悅。于是今年3月以來，金鋒三度拋出增持計劃，并在短短四個月時間內(nèi)通過集中競價、大宗交易的方式完成增持，持股比例從零上升至6.89%。

自此，金峰目前已經(jīng)是愷英網(wǎng)絡(luò)第三大股東，僅次于王悅和馮顯超兩位聯(lián)合創(chuàng)始人。

不過來自圣杯投資和騏飛投資的股東們卻指控金峰，稱其不斷動用不明來源資金，使用非法手段背后推動愷英網(wǎng)絡(luò)對外質(zhì)押股票，不斷以低價接票。其中，金鋒在6月2日以大宗交易方式取得1.82%股份，成為舉報信的質(zhì)疑焦點之一。

舉報信稱，海通資管未通知圣杯投資股東們將拍賣其所持有的愷英網(wǎng)絡(luò)股份一事，就將圣杯投資的股份予以拍賣。根據(jù)愷英網(wǎng)絡(luò)的公告，圣杯投資在6月2日減少對愷英網(wǎng)絡(luò)持股1.85%，但未有披露大宗交易的對象。

根據(jù)金鋒在律師聲明中的說法，金鋒在6月2日當(dāng)天接到海通資管主持實施的大宗交易報價邀請，他在合法競價中以競價最高價增持愷英網(wǎng)絡(luò)1.82%的股份，且成交價較愷英網(wǎng)絡(luò)前一交易日收盤價有3.55%的溢價。

換而言之，金鋒的確從拍賣中取得圣杯投資對愷英網(wǎng)絡(luò)1.82%的持股，但他否認(rèn)推動、參與海通資管的拍賣決策，理由是金鋒并非這兩個持股平臺的合伙人，愷英網(wǎng)絡(luò)亦未參與當(dāng)中的決策。

舉報信認(rèn)為，圣杯投資和騏飛投資的股東都成為了犧牲品，背后是金鋒希望取代王悅，成為愷英網(wǎng)絡(luò)的第一大股東和實控人。目前王悅和馮顯超分別持有愷英網(wǎng)絡(luò)21.44%和12.1%的股權(quán)，但是二人的持股大多質(zhì)押和被凍結(jié)，如無意外將會繼續(xù)被公開拍賣，屆時金鋒如果選擇接盤則有望成為最大股東。

二股東與現(xiàn)任董事長緣何內(nèi)斗？

事實上，盡管金鋒目前只是第三大股東，但他無疑已是愷英網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)權(quán)者，王悅和馮顯超兩位聯(lián)合創(chuàng)始人即使位居公司第一和第二大股東，不過已不在公司擔(dān)任任何職務(wù)，難以對公司運作產(chǎn)生影響。

不過圣杯投資和騏飛投資被拍賣觸發(fā)了馮顯超以及愷英網(wǎng)絡(luò)其他老員工的利益。舉報信稱，圣杯投資和騏飛投資是愷英網(wǎng)絡(luò)借殼上市前為感激老員工而設(shè)立的員工持股平臺，當(dāng)時公司內(nèi)部出臺了1.28元/股認(rèn)購的股權(quán)激勵機制，王悅、馮顯超分別為圣杯投資和騏飛投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人。

然而時隔6年后，這兩個持股平臺的40多位股東發(fā)現(xiàn)，他們不僅未能享受愷英網(wǎng)絡(luò)的分紅，相反其所持有的股票幾乎已經(jīng)被質(zhì)押、被處置、或馬上要被拍賣，甚至還需要償還數(shù)億元的債務(wù)。這些股東強調(diào)，圣杯投資長年被愷英網(wǎng)絡(luò)控制，直至目前尚未交出圣杯投資的法人章，只向股東移交了部分資料，因此以圣杯投資的名義對外所簽署的所有損害公司利益的文件（2014年至2019年）均非圣杯投資股東的真實意思表示，請求確認(rèn)無效。

舉報信指出，王悅作為圣杯、騏飛的實際控制人，與杭州九彤投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“九彤投資”）、深圳市華泰瑞麟一號股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“華泰瑞麟”）簽署了《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》。華泰瑞麟的第一大股東林祥炎就是愷英網(wǎng)絡(luò)殼公司泰亞股份的董事。

舉報信中提到，“圣杯和騏飛股東的數(shù)億元利益被愷英網(wǎng)絡(luò)前董事長王悅轉(zhuǎn)移”，是否主要指王悅與林祥炎之間簽署的相關(guān)協(xié)議？股東們是否在過去5年里對此事毫不知情？

對此“愷甲騎士”回應(yīng)新京報貝殼財經(jīng)記者稱，股東們的表述如下：該份協(xié)議是當(dāng)時愷英公司出面讓圣杯、騏飛的所有股東們簽署的空白頁，均不知道協(xié)議內(nèi)容。

金鋒和愷英網(wǎng)絡(luò)方面強調(diào)，公司從未持有兩家合伙企業(yè)份額，亦從未參與兩家合伙企業(yè)的決策，并表示雖然由于歷史原因，公司相關(guān)人員留存騏飛投資、圣杯投資部分資料，但兩家合伙企業(yè)管理的詳細(xì)情況，應(yīng)當(dāng)由馮顯超和王悅及當(dāng)時的經(jīng)辦人進(jìn)行說明。

對此，“愷甲騎士”回應(yīng)稱，愷英網(wǎng)絡(luò)表明沒有持股并不代表沒有實際控制，換言之，現(xiàn)在前董事長王悅被刑事拘留，如果不是愷英實控，材料為何由愷英網(wǎng)絡(luò)交接，愷英網(wǎng)絡(luò)又為何拒不交出法人章？由于訴訟初期不便把一些有利的證據(jù)材料透露。

此外，愷英網(wǎng)絡(luò)方面還認(rèn)為此次舉報事件是馮顯超一手策劃，以擾亂上市公司經(jīng)營管理。在公開信中，愷英網(wǎng)絡(luò)指責(zé)馮顯超存在四方面的不當(dāng)行為，包括案后拒不配合公司進(jìn)行法定信披、公司困難時期辭去公司及子公司所有職務(wù)、對公司解決歷史問題、提升經(jīng)營管理的重大決策不予支持，以及枉顧自己GP法定責(zé)任，將管理失職責(zé)任強加他人。

對于上述指控，馮顯超的律師聲明全數(shù)予以反駁，并強調(diào)他作為公司的聯(lián)合創(chuàng)始人，一直將愷英網(wǎng)絡(luò)視為自己的“孩子”。律師聲明中還指出，馮顯超并未與愷英網(wǎng)絡(luò)撇清關(guān)系，相反在2019年下半年創(chuàng)辦了愷英網(wǎng)絡(luò)的全資子公司積木堂（上海）信息技術(shù)有限公司，“承擔(dān)起一個上市公司第二大股東的擔(dān)當(dāng)?！?/p>

無論是馮顯超還是金鋒，雙方目前尚未公布各自的具體證據(jù)，但管理層再次陷入糾紛勢必影響公司的發(fā)展。去年愷英網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)超過20億元的凈虧損，今年第一季度營收和凈利潤分別同比減少37.0%和66.35%。

新京報貝殼財經(jīng)記者 陸一夫 編輯 徐超 校對 陳荻雁