在客戶姓名、電話資料等外泄半個(gè)月后，堡獅龍國際（00592.HK）于6月19日發(fā)布了相關(guān)公告。

公告顯示，堡獅龍國際在6月3日或前后，知悉集團(tuán)的電子商務(wù)客戶及忠誠計(jì)劃成員的數(shù)據(jù)被未經(jīng)授權(quán)查閱。在發(fā)現(xiàn)事件后，公司在一家網(wǎng)絡(luò)保安公司協(xié)助下展開調(diào)查，相信已遏制資料外泄情況。

作為曾經(jīng)風(fēng)靡的老牌服裝企業(yè)，沉寂一時(shí)的堡獅龍國際近期股價(jià)走強(qiáng)。原來，該公司已于今年5月被李寧收購。6月19日，截至記者發(fā)稿，堡獅龍國際漲4.05%，報(bào)0.385港元/股。

外泄文件無客戶身份證及信用卡或付款資料

6月19日，堡獅龍國際發(fā)布公告稱，外泄文件并無載列客戶的身份證號(hào)碼及信用卡號(hào)碼或付款資料，只有載列客戶姓名及其電話號(hào)碼、電郵地址、地址、性別、年齡范圍及出生月份及年份。公司在發(fā)現(xiàn)事件后，在一家網(wǎng)絡(luò)保安公司協(xié)助下展開調(diào)查，認(rèn)為已遏制資料外泄情況。

堡獅龍國際表示，在集團(tuán)的電子商務(wù)平臺(tái)上完成付款程序，客戶會(huì)被導(dǎo)向到安全的第三方付款通道；客戶數(shù)據(jù)庫不會(huì)包含任何信用卡資料，集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)均不會(huì)持有或儲(chǔ)存任何客戶的信用卡數(shù)據(jù)。另外，公司已向警方舉報(bào)。

會(huì)員隱私被外泄事件并不少見。例如，2018年10月，國泰航空曾就信息泄露事件發(fā)布聲明。聲明顯示，國泰集團(tuán)旗下的國泰航空和港龍航空的940萬乘客資料曾被未獲授權(quán)取覽。

在堡獅龍國際發(fā)布相關(guān)公告后，公司股價(jià)不跌反漲。截至記者發(fā)稿，堡獅龍國際漲4.05%，報(bào)0.385港元/股。

老牌港資服裝艱難求生，已賣身李寧

堡獅龍?jiān)?jīng)是80、90后一代人的青春回憶。公開資料顯示，堡獅龍由中國香港“針織大王”羅定邦于1987年在香港創(chuàng)辦，于1993年在香港聯(lián)合交易所正式上市。2005年，堡獅龍市值達(dá)到25億元，距離發(fā)行股價(jià)飆升了近10倍。不過，自2015年后，堡獅龍的業(yè)績一路走低。

6月17日，堡獅龍國際發(fā)布盈利警告，在截至2020年5月31日止11個(gè)月的未經(jīng)審核綜合管理賬目內(nèi)顯示截至2020年5月31日止11個(gè)月的集團(tuán)擁有人應(yīng)占虧損介于約2.95億港元至約3.25億港元。

記者注意到，堡獅龍國際業(yè)績已經(jīng)連續(xù)多年呈下滑趨勢(shì)。2014至2019年分別錄得1.27億港元、1.15億港元、2.921億港元（其中2.67億港元是來自出售物業(yè)的收益）、488.6萬港元、-2256.04萬港元和-8392.29萬港元。

另外，截至2019年12月31日的六個(gè)月，公司整體同店銷售額下跌10%，而港澳、內(nèi)地的同店銷售額分別下跌14%、5%。

在這樣的背景下，堡獅龍國際迎來了“金主”李寧。

5月15日，堡獅龍國際發(fā)布公告稱，非凡中國控股有限公司通過控股的龍躍發(fā)展有限公司收購堡獅龍的股份，約10.93億股，占堡獅龍已發(fā)行股本總數(shù)的約66.60%，價(jià)格約為4662萬港元。非凡中國的董事會(huì)主席就是李寧，收購?fù)瓿珊?，非凡中國與羅正杰分別占有財(cái)團(tuán)80%及20%的股份。

港資品牌的集體落寞

2003年，內(nèi)地游客赴港自由行開通以來，赴港旅游人數(shù)大幅上升，香港零售業(yè)迎來了10余年的黃金期。同期，堡獅龍發(fā)展勢(shì)頭很快。

不過，和許多港資品牌一樣，隨著內(nèi)地到香港人數(shù)減少、服裝競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈等因素，堡獅龍業(yè)績也逐漸走上下坡路。

服裝行業(yè)資深觀察人士、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄表示，“盡管公司也在不斷調(diào)整，但核心問題是這些改變之舉或許大部分只是為滿足投資者利益的一些救贖，并沒有更多中長期的規(guī)劃。港資服裝品牌的沒落，歸根到底還在于產(chǎn)品的創(chuàng)新力不足，不能真正了解一線市場(chǎng)消費(fèi)需求以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略。”

對(duì)于品牌的衰落，UTA時(shí)尚管理集團(tuán)中國區(qū)總裁楊大筠認(rèn)為最重要的原因是沒有創(chuàng)新和培養(yǎng)不足：“香港作為貿(mào)易港，香港商人的經(jīng)營思路是易貨貿(mào)易，在品牌培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)落地推廣上均有不足”。港資服裝品牌在上世紀(jì)90年代初期進(jìn)入內(nèi)地，其管理和推廣方法一度先進(jìn)。2000年以后，隨著內(nèi)地本土品牌的崛起和資訊的扁平化，港資品牌逐漸失去主導(dǎo)地位?！爸袊髽I(yè)更了解內(nèi)地市場(chǎng)，陸續(xù)超越港資品牌?！?/p>

服裝行業(yè)分析師馬崗表示，以電商為代表的新渠道崛起，一些較為平價(jià)的服裝對(duì)港資服裝品牌沖擊較大，港牌在這波機(jī)會(huì)中缺少發(fā)揮。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 張澤炎 編輯 徐超 校對(duì)