涉財務(wù)造假董事長或被終身禁入、扇貝存貨五年內(nèi)第三度出現(xiàn)大規(guī)模異常、接連計劃出售旗下資產(chǎn)、2019年末凈資產(chǎn)縮水逾9成……
自去年下半年以來，上市公司獐子島集團股份有限公司（證券簡稱：獐子島002069）風(fēng)波不斷，二股東北京吉融元通資產(chǎn)管理有限公司－和島一號證券投資基金（下稱“和島一號”）與獐子島管理層的矛盾也隨之日益公開化。
在今年2月3日舉行的獐子島2020年第一次臨時股東大會上，和島一號基金管理人北京吉融元通資產(chǎn)管理有限公司（下稱“北京吉融元通”）的法定代表人兼總經(jīng)理朱源健，現(xiàn)場要求罷免獐子島董事長吳厚剛，并要求大股東與二股東一道立即改組董事會，對于現(xiàn)有失信于股東及中小投資者的管理層不再任用，不過，吳厚剛并未當(dāng)場對此作出回應(yīng)。（相關(guān)報道：《直擊獐子島股東會二股東發(fā)言“被阻”要求罷免董事長》）
如今此事有了最新進展，據(jù)相關(guān)知情人士透露，獐子島管理層在2月3日當(dāng)天委托律師向北京吉融元通發(fā)出律師函，對其是否能代表和島一號行使股東權(quán)利的合法性提出質(zhì)疑。
資料顯示，2016年6月，和島一號與長海縣獐子島投資發(fā)展中心（下稱“長?？h投資”）達成協(xié)議，受讓后者5916.12萬股，占獐子島總股本的8.32%，轉(zhuǎn)讓價格為7.89元/股，交易總價約4.67億元。隨著獐子島股價不斷下跌，北京吉融元通也遭受了巨大的損失。截至2020年3月2日收盤，獐子島股價報2.46元/股，較轉(zhuǎn)讓價格累計下跌了69%。
截至2019年三季度末，長?？h投資和和島一號分別持股30.76%和8.04%，是獐子島的第一大和第二大股東，其中，長海縣投資由長?？h獐子島鎮(zhèn)人民政府100%控股。
據(jù)知情人士提供的律師函顯示，律師函落款日期為獐子島2020年第一次臨時股東大會召開當(dāng)天2月3日，發(fā)函律所為遼寧智投律師事務(wù)所（下稱“智投律所”），其曾受獐子島委托指派律師參加了獐子島2020年第一次臨時股東大會。
智投律所在律師函中指出，《和島一號證券投資基金基金合同》已經(jīng)到期且未續(xù)期。依據(jù)基金合同相關(guān)規(guī)定，基金合同應(yīng)當(dāng)終止并成立清算小組，由清算小組進行必要的民事活動。同時，律師函要求北京吉融元通在收到律師函五個日歷日內(nèi)，提交《基金合同》是否終止等文件，否則視為北京吉融元通不能代表獐子島公司的股東行使股東權(quán)利。
對此，北京吉融元通法定代表人兼總經(jīng)理朱源健對新京報記者表示：“律師函的意思其實就是對吉融元通是否能代表和島一號基金行使股東權(quán)利的合法性提出質(zhì)疑。律師函中提及該基金進入清算程序，但是基金的份額目前沒有全部贖回，財產(chǎn)也沒有清算完畢，根據(jù)合同規(guī)定不會影響基金合同有效性，也不會影響吉融元通與和島一號之間的法律關(guān)系?！?br>
朱源健表示，遵照《基金合同》第二十四條“基金合同的效力”之（四）所明確規(guī)定的合同終止的情形有兩點，一是委托人贖回其全部基金份額；二是基金終止且基金財產(chǎn)全部清算分配完畢?！八麄冊诤刑峒暗暮贤瑳]有續(xù)期，不會影響合同的有效期及吉融元通代表基金持有人行使股東合法權(quán)益的主張。”
對于上述雙方所引用的依據(jù)，新京報記者采訪了多位法律界人士，主要存兩種觀點，一是基金合同到期就應(yīng)當(dāng)進行清算，合同效力依舊存在，基金管理人不能再代表基金行使股東權(quán)利，但實踐中在未清算完，很多事情都繼續(xù)在做，理論上，被投的公司，沒有權(quán)力阻止管理人去參會，基金合同和被投公司沒關(guān)系；二是，基金合同效力仍有效，基金管理人還能代表基金行使股東權(quán)利。
截至發(fā)稿，新京報記者與獐子島方面聯(lián)系，暫未獲得回應(yīng)。
以下是新京報記者對北京吉融元通資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理朱源健的采訪問答：
1. 基金合同失效的情形是怎么規(guī)定的？他們在函件中提及合同沒有續(xù)期，是否影響合同的有效期？
答：關(guān)于提到的合同有效期問題，根據(jù)《民法通則》和《合同法》有關(guān)規(guī)定，遵照《和島一號證券投資基金基金合同》第二十四條“基金合同的效力”之（四）所明確規(guī)定的合同終止的情形包括“委托人贖回其全部基金份額”和“基金終止且基金財產(chǎn)全部清算分配完畢”。由于基金的份額目前沒有全部贖回，財產(chǎn)沒有清算完畢，因此，他們在函件中提及的合同沒有續(xù)期不會影響合同的有效期及我司代表基金持有人行使股東合法權(quán)益的主張。
2. 律師函中提及，該基金進入清算程序，這是否影響吉融元通與和島一號之間的法律關(guān)系？
答：律師函中提及該基金進入清算程序，但是目前基金沒有完成清算，根據(jù)合同規(guī)定不會影響基金合同有效性，也不會影響吉融元通與和島一號之間的法律關(guān)系，在上述問題中我已明確說明基金合同終止的情形。作為上市公司聘請的專業(yè)律師，不應(yīng)該不理解這個問題。
3.合同是否規(guī)定了吉融元通代表基金行使股東權(quán)利的身份？
答：作為和島一號的基金管理人，吉融元通代表基金持有人行使股東權(quán)利是基金合同所規(guī)定的，是合同契約規(guī)定的法定義務(wù)。我們也可以反著思考，或者去監(jiān)管機構(gòu)問一問，如果不是基金管理人作為代表，那請律師或者上市公司高管指出來，誰應(yīng)該代表這只基金行使權(quán)利？
4.獐子島方面從什么時候開始有這樣的質(zhì)疑？
答：和島一號曾于1月19日向獐子島董事會提出增加四項臨時股東大會議案，其中包括《關(guān)于獐子島集團股份有限公司轉(zhuǎn)讓海域使用的租賃權(quán)既海底存貨的對外補充說明議案》《關(guān)于針對上市公司2019年秋季底播蝦夷扇貝存量抽測數(shù)據(jù)結(jié)果補充說明的議案》《關(guān)于針對上市公司2017-2019年國外進口扇貝數(shù)據(jù)結(jié)果補充說明的議案》《關(guān)于為加強上市公司內(nèi)部治理及風(fēng)險控制擬罷免現(xiàn)任董事長吳厚剛先生的議案》。
對方收到議案后，首先以提交時間不符合要求的理由拒絕接受，接著又以和島一號基金沒有續(xù)期為由開始質(zhì)疑我司的合法性，最后對方以沒有明確議題和決議事項等理由阻擾議案提交至董事會。
按照議事規(guī)則，對方在臨時股東會召開前十日內(nèi)我司提交的上述四項臨時議案上市公司應(yīng)提交董事會進行討論，并對外公告董事會的討論結(jié)果。然而截至2020年第一次臨時股東大會召開之日，上市公司董事會未討論上述議案、亦未對外披露或公告相關(guān)事宜及相關(guān)討論結(jié)果。
5. 再往前，獐子島是否有提出過相關(guān)質(zhì)疑？
答：上市公司每年召開數(shù)次股東大會和臨時股東大會，從未質(zhì)疑過北京吉融元通的股東身份。在2019年第二次臨時股東大會上，吉融元通針對管理層力推的一些事項提出質(zhì)疑，同時在2020年第一次臨時股東大會前，吉融元通向董事會提交臨時股東大會議案。此后，上市公司借律所之手，開始質(zhì)疑股東身份。其中的緣由、時間點頗值得玩味。他們?yōu)槭裁磳蓶|所提出的問題和議案如此忌憚？他們在怕什么？甚至要把股東從股東隊伍中“刪除而后快”？
在這里，我們想問一下以吳厚剛為首的管理層，如果吉融元通不是合資格的股東，那么此前上市公司為何不質(zhì)疑我們的股東身份？
6. 有什么想對其他股東說？
答：獐子島到底是管理層的公司還是股東的公司，管理層的權(quán)利來源于股東的授權(quán)，理應(yīng)為股東的權(quán)益恪盡職守。然而，當(dāng)管理層不能勤勉盡責(zé)之時，面對股東的質(zhì)問，其反應(yīng)是，利用股東委托他們管理的公司的財力和權(quán)利，責(zé)難股東的身份。這幾乎沒有任何職業(yè)道德底線可言，其質(zhì)疑股東身份的動機何在？
相關(guān)報道：《獐子島凈資產(chǎn)縮水逾九成 二股東代表稱公司管理混亂》
新京報記者 肖瑋 李云琦
編輯 岳彩周 李薇佳 校對 危卓
記者聯(lián)系郵箱：xiaowei@xjbnews.com
